철강 관세 전쟁 ― 미국·EU의 50% 관세와 한국 철강업계의 생존 전략

철강 관세 전쟁 ― 글로벌 공급망을 흔드는 파장


---

서문 ― 왜 철강이 다시 무역의 무기로 떠올랐는가

철강은 단순한 산업재가 아니라 경제와 안보의 기반이다.
자동차, 조선, 건설, 국방에 이르기까지 모든 산업의 뼈대를 이루는 핵심 소재이며, 한 나라의 산업 경쟁력과 일자리 안정성은 철강산업과 깊게 맞닿아 있다.

2020년대 들어 전 세계적으로 탄소 규제, 공급망 재편, 보호무역주의 강화가 맞물리면서, 철강이 다시금 국제 무역 분쟁의 최전선에 섰다.
2025년 들어서는 미국과 유럽연합(EU)이 잇따라 철강 관세 인상을 발표하면서 글로벌 철강 시장 전체에 불확실성이 커지고 있다.


---

제1부. 미국 ― “50% 관세”라는 초강수

1. 미국의 관세 인상 배경

2025년 6월, 미국 정부는 전격적으로 철강과 알루미늄 수입품에 대한 관세를 기존 25%에서 50%로 두 배 인상했다.
이 조치는 단순히 경제 문제를 넘어 **“국가 안보”**라는 무거운 명분으로 포장됐다. 백악관은 공식 성명에서 “과도한 수입 철강은 미국 내 생산 기반을 위협하고, 이는 인프라·군수 산업 전반의 안전을 해칠 수 있다”고 강조했다.

그러나 이 정책의 이면에는 보다 현실적인 요인들이 숨어 있다.

산업 보호 필요성
미국 철강산업은 2010년대 이후 꾸준히 글로벌 과잉 공급 문제에 시달렸다.
특히 중국이 보조금을 바탕으로 값싼 철강을 대량 수출하면서, 미국 철강기업들은 가격 경쟁에서 밀리고 있었다.
미 상무부 통계에 따르면, 2015~2020년 사이 미국의 철강 수입량 중 30% 이상이 중국·동남아 저가 제품이었다. 이는 미국 내 생산량 감소와 구조조정으로 이어졌다.

정치적 고려
철강은 단순한 산업재가 아니라, 미국 대선에서 표심과 직결되는 산업이다.
펜실베이니아, 오하이오, 인디애나 같은 지역은 과거부터 “러스트 벨트(Rust Belt)”로 불렸으며, 철강과 자동차, 기계 산업이 지역 경제의 핵심을 이뤘다.
최근 수십 년간 이 지역 일자리가 급감하면서 중산층 불만이 커졌는데, 철강 관세 강화는 곧 스윙스테이트 노동자 표심을 잡기 위한 카드가 된다.


즉, 미국 정부의 관세 인상은 표면적으로는 국가 안보지만, 본질적으로는 산업 보호 + 선거 전략이라는 이중 의미를 가진다.


---

2. 실제 파장

관세 인상 소식은 미국 철강업계와 제조업계에 서로 다른 반응을 불러왔다.

철강업계의 환영
미국철강협회(AISI)는 “이번 조치는 14만 개 이상의 철강 관련 일자리를 지킬 것”이라며 공개적으로 환영했다.
미국 철강업체들이 오랫동안 요구해온 “수입 제한 강화”가 현실화되었기 때문이다.

제조업계의 우려
반면, 자동차·기계·건설업계는 즉각적인 부담을 호소했다.
GM, 포드, 캐터필러 같은 대형 제조업체들은 철강이 주요 원재료인데, 관세 인상은 곧 원가 상승 → 판매 가격 인상 → 소비자 부담 증가로 이어질 수밖에 없다.
특히 자동차 산업은 가격 경쟁력이 중요한데, 철강 가격이 10% 오르면 완성차 판매 가격이 2~3% 상승하는 효과가 나타난다는 분석도 있다.

소비자에게 전가되는 비용
결국 관세는 최종적으로 소비자가 부담한다.
예를 들어 미국 상무부 추산에 따르면, 철강 관세가 25%였던 시절에도 미국 내 철강 가격은 글로벌 평균보다 20~30% 비쌌다. 이번 50% 인상은 그 격차를 더 확대할 가능성이 높다.



---

3. 구체적 수치와 사례

미국 철강 수입 규모
2024년 기준 미국의 철강 수입량은 약 2,800만 톤이었다.
주요 공급국은 한국, 브라질, 멕시코 등으로, 이들 국가는 관세 인상에 따라 직접적인 충격을 받을 수밖에 없다.

한국의 피해
한국은 미국의 3대 철강 수입국 중 하나다.
한국무역협회 자료에 따르면 2024년 한국의 대미 철강 수출액은 약 40억 달러, 물량으로는 약 350만 톤에 달했다.
관세가 50%로 오르면, 수출단가는 최소 15~20% 상승해 경쟁력이 급격히 떨어질 것으로 예상된다.

브라질·멕시코의 상황
브라질은 반제품 슬래브, 멕시코는 자동차용 강판을 주력으로 수출한다. 두 나라 모두 미국 시장 의존도가 높아, 관세 충격이 GDP 성장률에도 영향을 미칠 수 있다는 전망이 나온다.



---

4. 의미와 해석

미국의 50% 관세는 단순한 무역 규제 이상의 함의를 가진다.

1. 국가 안보와 산업정책의 결합
미국은 “안보”라는 프레임을 씌워 관세를 정당화했다. 이는 향후 다른 산업에도 적용될 수 있는 논리적 선례가 된다.


2. 글로벌 공급망 불안 확대
미국 내 철강 가격 상승은 결국 수입국과 동맹국 모두에게 부담을 준다.
한국, 브라질, 멕시코 같은 국가들은 미국 외 시장 개척을 서둘러야 하고, 이는 곧 무역 블록화로 이어질 수 있다.


3. 보호무역주의의 재부상
자유무역을 외쳤던 WTO 체제에서, 이제는 보호무역 + 탄소 규제 + 보조금이 새로운 국제 무역 질서가 되고 있다.
미국의 이번 조치는 그 상징적인 사례다.




---

✅ 정리하자면, 미국의 50% 철강 관세는 산업 보호와 정치적 필요가 결합한 초강수다.
철강업계는 웃지만, 제조업과 소비자는 울고 있다. 동시에 한국을 비롯한 주요 수출국들은 대체 시장 확보와 기술 경쟁력 강화라는 새로운 과제를 안게 됐다.


---

제2부. 유럽연합 ― “CBAM + 쿼터 축소 + 50% 관세”

1. EU의 새로운 방어막

2025년 10월, 유럽연합(EU) 집행위원회는 철강 수입 규제를 대폭 강화하는 방안을 공식 발표했다. 핵심 내용은 크게 두 가지다.

무관세 쿼터 대폭 축소: 기존 연간 수입 허용량을 줄여 1,830만 톤으로 제한, 이는 과거 대비 약 47% 감소한 수준이다.

쿼터 초과분 관세 인상: 기존에 초과분에 부과되던 25% 관세를 50%로 인상.


즉, 앞으로는 쿼터 범위 안에서만 비교적 낮은 부담으로 수출이 가능하고, 그 이상을 수출하려는 기업은 훨씬 더 높은 관세를 부담해야 한다.

EU는 이 조치를 단순한 보호무역이 아니라 **“친환경 전환기에 자국 산업을 방어하기 위한 불가피한 선택”**이라고 주장했다.
탄소국경조정제도(CBAM)가 2026년부터 본격 시행되면, 철강업체는 탄소 배출에 따른 비용까지 부담해야 한다. 따라서 관세 인상과 CBAM이 동시에 적용되면, 사실상 **“가격 경쟁력이 낮은 수입산 철강은 EU 시장에서 설 자리를 잃는다”**는 메시지다.


---

2. 업계 반응

EU 내부의 산업계 반응은 엇갈렸다.

**독일 철강협회(BDS)**는 강하게 반발했다.
독일은 유럽 최대 철강 생산국이자 수입국인데, 관세 인상으로 인해 “연간 10억 유로 이상의 추가 비용이 발생할 것”이라고 추산했다.
특히 독일은 자동차·기계 산업 비중이 크기 때문에, 철강 원가 상승이 곧바로 제조업 경쟁력 약화로 이어질 수 있다.

프랑스 건축·시멘트 업계는 오히려 긍정적으로 평가했다.
값싼 아시아·중동산 철강이 들어오지 못하면, 자국 업체가 가격 방어를 할 수 있기 때문이다. 이는 “자국 내 산업 보호 효과”를 기대하게 만든다.

소비자 측면에서는 불만이 커질 수밖에 없다.
건축 자재, 자동차, 가전제품 등 철강이 들어가는 생활 필수재의 가격이 오를 가능성이 높기 때문이다.
예컨대, 철강 가격이 10% 오르면 자동차 제조원가는 평균 1~2% 상승하고, 건설 프로젝트 비용은 수천만 유로 단위로 늘어날 수 있다.



---

3. 구체적 수치와 사례

EU 전체 철강 수입량: 약 4,000만 톤(2024년 기준).

한국산 비중: 7~8% 내외, 약 300만 톤 규모.
→ 이번 관세 강화로 한국 철강업체들도 직격탄을 맞는다.


📌 사례: 포스코
포스코는 EU에 고급 자동차용 강판을 공급해왔는데, 쿼터 축소와 관세 인상으로 수익성이 악화될 가능성이 크다. 포스코는 이에 대응하기 위해 저탄소 제철 공정(수소환원제철) 투자를 서두르고 있으며, ESG 인증 확보를 통해 CBAM 규제를 완화하려는 전략을 추진 중이다.

📌 사례: 인도와 터키
EU 수입 철강의 상당 부분을 공급하는 인도·터키 역시 큰 타격이 예상된다. 두 나라 모두 상대적으로 값싼 탄소집약형 철강을 수출해왔는데, 관세와 CBAM 이중 규제가 본격화되면 가격 경쟁력이 급격히 떨어질 수 있다.


---

4. 의미와 해석

EU의 이번 결정은 단순히 산업 보호 조치가 아니라, 탄소 규제와 무역정책의 결합이라는 점에서 의미가 크다.

1. CBAM과의 시너지 효과
2026년부터 본격 시행될 CBAM은 철강·알루미늄 같은 고탄소 산업에 큰 부담을 준다. 여기에 쿼터 축소와 50% 관세 인상까지 더해지면, 사실상 “탄소·가격 두 벽”으로 수입산 철강을 막는 구조가 된다.


2. EU 내 산업 재편 압박
수입이 줄어드는 만큼, EU 내부 철강업체들은 친환경 전환에 투자할 시간을 벌 수 있다. 하지만 단기적으로는 원가 부담이 커지고, 자동차·건설 업계의 비용 압박이 심화될 것이다.


3. 글로벌 공급망 파장
한국, 인도, 터키, 중국 등 주요 수출국은 수익성 악화와 물량 축소를 감수해야 한다. 이는 곧 수출시장 다변화 압박으로 이어지고, 신흥국 간 교역 확대나 새로운 블록 형성으로 연결될 가능성이 있다.




---

✅ 정리하자면, EU는 **“CBAM + 쿼터 축소 + 50% 관세”**라는 삼중 규제를 통해 철강 산업을 보호하려 하고 있다. 이는 단순히 무역정책이 아니라, 탄소 규제와 산업 보호를 결합한 새로운 무역 무기로 해석할 수 있다. 한국 기업을 포함한 글로벌 철강업체들은 저탄소 기술 전환과 시장 다변화 없이는 장기적으로 EU 시장에서 버티기 어렵다.



---

제3부. 신흥국과 한국 ― 직격탄과 대응

1. 중국 ― 최대 피해자

중국은 세계 철강시장에서 절대적 공급국이다. 2024년 기준 전 세계 철강 생산량의 55% 이상을 차지하며, 세계 어디서든 중국산 철강이 보급되고 있다. 값싼 노동력, 보조금 지원, 막대한 설비투자가 뒷받침한 결과다.

그러나 미국과 EU가 동시에 철강 관세 장벽을 올리면서, 중국산 철강의 주요 수출 시장이 점차 막히고 있다.

미국 시장: 이미 트럼프 행정부 시절(2018년)부터 중국 철강은 고율 관세와 반덤핑 제재로 사실상 차단됐다. 2025년의 50% 관세 인상은 남은 틈새마저 봉쇄하는 효과를 낳는다.

EU 시장: 중국은 EU 철강 수입의 약 15%를 공급했는데, 이번 쿼터 축소 + 50% 관세 + CBAM 규제가 본격화되면 가격 경쟁력이 무너진다.


이에 중국은 방어적 전략에서 벗어나 새로운 출구를 모색하고 있다.

BRICS 블록 강화: 브라질, 러시아, 인도 등과의 무역을 늘려 달러·유로 의존도를 줄이는 방향이다.

일대일로(BRI) 연계국 확대: 아프리카, 동남아, 중동 등에서 철강 수요를 흡수하려는 전략이다. 2023년 중국-아프리카 철강 교역액은 300억 달러를 넘어섰으며, 이는 불과 10년 전의 두 배다.


📌 요약하면, 중국은 기존 선진국 시장의 봉쇄 → 신흥국 블록으로 우회라는 전환기를 맞고 있다. 하지만 저탄소 공정 기술력 부족과 서방의 규제 강화로 인해, 단기간 내 대체 시장 확보에는 한계가 있다는 점도 뚜렷하다.


---

2. 한국 ― 최대 고민에 빠진 중견 무역국

한국은 세계 철강 산업에서 독보적인 위치를 차지한다. 조선·자동차·가전 같은 수출 주력 산업과 철강이 긴밀히 연결되어 있기 때문이다. 문제는 철강 수출 의존도가 상당히 높아, 미국·EU의 관세 인상이 곧 한국 철강업계의 생존 문제로 직결된다는 점이다.

대EU 수출 구조: 2025년 기준, 철강·알루미늄 제품은 **전체 대EU 수출의 약 30%**를 차지한다. 이는 반도체·자동차 부품과 함께 EU 수출의 핵심 축이다.

대미 수출 규모: 2024년 약 400만 톤에 달했다. 미국은 한국 철강업계의 최대 단일 시장 중 하나다.


따라서 EU와 미국의 관세 인상은 한국 입장에서는 **“이중 압박”**으로 작용한다. 한국 업체들은 관세 부담 때문에 가격 경쟁력이 떨어지고, 탄소 규제까지 겹치면 **“원가 상승 + 수익성 악화”**라는 이중고에 직면한다.


---

3. 한국 기업들의 대응 사례

📌 포스코
포스코는 세계 5대 철강업체 중 하나로, 글로벌 수출 의존도가 높다. 이번 위기에 대응하기 위해 수소환원제철 공법 개발에 수조 원을 투자하고 있다. 기존 석탄 기반 고로 대신 수소로 환원하는 방식은 탄소 배출을 획기적으로 줄여 CBAM 부담을 피할 수 있는 해법이다. 하지만 상업화까지는 2030년 이후로 전망된다.

📌 현대제철
현대제철은 충남 당진을 중심으로 한 제철소에서 수소 기반 제철소 건설 프로젝트를 시작했다. 그러나 연구개발과 설비 구축에 막대한 비용과 시간이 필요해, 실질적인 상업화까지는 최소 5~10년이 걸릴 것으로 예상된다.

📌 동국제강
동국제강은 북미 시장 대응을 위해 멕시코 공장을 활용하고 있다. 현지 생산 체제를 통해 관세 부담을 줄이고, 미국 내 수요를 직접 충족시키려는 전략이다. 이는 “현지화”가 관세 시대의 가장 현실적인 대응 전략임을 보여준다.


---

4. 의미와 전략

한국의 상황은 단순한 철강 문제가 아니라 산업 구조 전환의 시험대다.

단기적으로: 수출 시장 다변화, 멕시코·동남아 현지 생산 확대가 불가피하다.

중장기적으로: 수소환원제철 같은 저탄소 기술 확보가 생존의 열쇠가 된다.

정책 차원: 정부는 CBAM 대응을 위한 인증 시스템 구축, 기업의 탄소 감축 투자 지원, 통상 협상 전략 강화가 필요하다.


📌 요약하면, 한국은 관세 + 탄소 규제라는 이중 압박 속에서 **“기술 전환과 시장 다변화”**라는 두 마리 토끼를 잡아야 한다. 그렇지 않으면, 글로벌 철강 경쟁에서 빠르게 뒤처질 수 있다.


---

✅ 정리하자면, 중국은 선진국 시장의 봉쇄를 우회해 신흥국 블록으로 확장을 시도하고, 한국은 관세와 탄소 규제의 이중 압박 속에서 기술 전환과 현지화 전략을 통해 생존을 모색하고 있다.



---

제4부. 투자자와 기업의 전략

1. 투자자 관점 ― 새로운 자산 배분의 전환점

철강 관세 전쟁은 단순히 산업계 이슈가 아니라, 투자자의 자산 배분 전략에도 중요한 신호를 던진다.

달러 약세 + 원자재 강세 국면
미국의 재정 적자 확대와 달러 신뢰도 약화가 이어지면, 글로벌 자금은 금·원자재 같은 실물 자산으로 이동할 가능성이 높다. 실제로 2024년 금 가격은 사상 최고치를 경신했고, 철광석·구리 같은 산업재 가격도 반등세를 보였다.
→ 철강 관련 ETF, 원자재 지수 펀드, 금·비트코인 같은 대체자산에 대한 관심이 높아질 수밖에 없다.

탄소 규제 대응 기업에 대한 프리미엄
CBAM(탄소국경조정제도)과 각국의 탄소세 강화 흐름 속에서, ESG 인증을 갖추거나 수소환원제철 같은 저탄소 기술을 확보한 기업은 장기적으로 프리미엄을 받을 가능성이 크다.
반대로, 기존 고탄소 공정에만 의존하는 기업은 관세+탄소세+원가 부담이라는 트리플 리스크에 직면하게 된다.

사례:
글로벌 ESG 펀드들은 이미 한국의 포스코, 일본의 JFE, 유럽의 ArcelorMittal 등 저탄소 전환 전략을 내세운 기업의 비중을 확대하고 있다. 반면, 중국 국영 철강기업들은 ESG 평가에서 낮은 점수를 받아 글로벌 자본시장에서 점차 소외되고 있다.



---

2. 기업 관점 ― 생존과 성장을 가르는 세 가지 축

기업들에게 철강 관세 전쟁은 피할 수 없는 현실이다. **“어떻게 대응하느냐”**가 곧 생존을 결정짓는다.

현지화 전략
미국·EU의 고율 관세를 회피하기 위해서는 현지 생산 거점 확보가 사실상 필수다.
한국 기업들이 멕시코, 미국 남부, 동유럽 등에 합작 투자 및 공장 설립을 늘리는 것도 이 때문이다.
→ 동국제강의 멕시코 공장은 미국 수출용 철강을 현지에서 생산·공급해 관세 장벽을 피해가는 대표적 사례다.

무역 다변화
특정 시장 의존도가 높을수록 충격이 크다. 따라서 동남아, 중동, 아프리카 등 신흥 수요 시장 개척이 중요해지고 있다.
예컨대, 사우디와 UAE는 대규모 인프라 프로젝트를 추진하며 고품질 철강 수요가 급증하고 있다. 한국 기업들이 중동 시장 진출을 강화하는 것도 이런 흐름 때문이다.

기술 전환
장기적으로는 탄소 저감 기술 확보가 기업의 운명을 좌우한다.
포스코의 수소환원제철, 현대제철의 수소 기반 제철소 프로젝트는 단순한 연구개발이 아니라, “2030년대 글로벌 생존권 확보”를 위한 투자다.
→ 이 기술이 상용화되면, 한국 기업들은 CBAM 규제를 피해가면서도 “친환경 철강” 프리미엄을 얻을 수 있다.



---

결론 ― 철강 관세 전쟁, 새로운 무역 질서의 전조

2025년 미국과 EU의 연이은 철강 관세 인상은 단순한 보호무역 조치가 아니다.

미국은 국가 안보라는 명분 아래 산업 보호와 정치적 목적을 결합했다.

EU는 탄소 규제와 산업 보호를 동시에 달성하기 위해 관세를 무기로 삼았다.

중국은 신흥국 블록으로 눈을 돌리고,

한국은 기술 전환과 시장 다변화라는 어려운 과제를 떠안았다.


📌 핵심 메시지:
“관세 전쟁은 단순한 무역 분쟁이 아니다.”
이제 글로벌 공급망은 단순한 가격 경쟁에서 벗어나, 탄소·보조금·현지 생산이라는 새로운 기준으로 재편되고 있다.

향후 10년, 철강은 더 이상 단순한 산업재가 아니다.
각국의 에너지 전환, 안보 전략, 무역 정책이 얽히면서 국가 전략 자산으로 격상되고 있다.
철강을 둘러싼 관세 전쟁은 곧 글로벌 정치경제 질서의 변화를 보여주는 신호탄이다.



---

📌 참고·출처

미국 백악관, 「Adjusting Imports of Aluminum and Steel into the United States」 (2025.6)

American Iron and Steel Institute (AISI), 2025년 보도자료

EU 집행위원회 철강 수입 규제 발표 (2025.10)

산업연구원(KIET) 철강산업 보고서 (2024)

Bloomberg, Financial Times, 한국경제, 로이터 (2024~2025 보도)